Lars Ohlys favoritblogg är antisemitisk
Antisemitism. Svenska kommittén mot antisemitism, SKMA, uppmärksammar i en debattartikel i Sydsvenskan hur en av Lars Ohlys favoribloggar, Jinge.se, präglas av många antisemitiska texter. Men Lars Ohly tycker att bloggen alltid är “uppdaterad och aktuell”.
Ett utdrag ur artikeln:
Det är skrämmande och synnerligen illavarslande att ledaren för ett riksdagsparti anger en antisemitisk blogg som sin favoritlektyr. Tror Lars Ohly att antisemitiska föreställningar och idéer är detsamma som kritik av Israel? Känner han inte igen vad flertalet inom den politiska vänstern på 1940-talet omedelbart hade identifierat som antisemitiska idéer och språkbruk? Vi hoppas och utgår ifrån att så inte är fallet, och att ouppmärksamhet gjort att dessa inslag har gått Ohly förbi.Jag har tidigare kritiserat Jinges blogg i bland annat Expressen, här och här.
Uppdatering: På sedvanligt manér går Jinges försvarare i bloggosfären ut och slätar över, förnekar eller på andra sätt försöker så tvivel kring den utmärkta debattartikeln, författad av några av Sveriges främsta experter på antisemitism. Ett riktigt lågvattenmärke är bloggaren Anders Svensson, som antyder att citat hos Jinge som artikelförfattarna gör är “rena påhitt”. Men de texter han nu inte hittar hos Jinge plockade Jinge helt enkelt bort efter att jag uppmärksammade dem i Expressen, vilket han själv berättar här. Om någon ändå skulle tvivla på citatens äkthet så har jag naturligtvis sparat sidorna.
Uppdatering 2: Här är några skärmdumpar med kommentarer från Jinge som citeras i debattartikeln, varav de två första nu är borttagna från hans blogg. Jan-Inge Flücht själv försöker desperat förneka all kännedom om att kommentarerna någonsin har existerat, trots att han själv plockade bort flera av dem direkt efter min Expressenartikel. Jag citerar honom utan att länka:
“jag har sökt både på bloggen och på Google efter det som de hävdar står på min blogg, men jag hittar det inte. Och framför allt, jag känner inte ens igen det”.Det är rent löjeväckande. Men kanske minns du bättre nu, Jan-Inge:
Uppdatering 3: Charlotte Wiberg skriver om Jinges minnesförlust, mycket läsvärt.
Uppdatering 4: Fler exempel på antisemitism hos Jinge.
Uppdatering 5: Svenska kommittén mot antisemitism redovisar här sina källor för debattartikeln i Sydsvenskan.
[...] SvD:s ledarblogg, Magnus Sandelin, Johan Ingerö och Charlotte [...]
Pingback av Pressmeddelande « Svenska kommittén mot antisemitism blogg — 12 februari 2009 @ 11:22
Det är väl bra om Jinge sedan länge har plockat bort de osmakliga kommentarerna?
Då var han ju snabbare än Carl Bildt som polisanmäldes för hets mot folkgrupp av liknande skäl (den gången var det någon läsare som ville utrota muslimer, men sådant framkallar tydligen inga tårar hos Magnus Sandelin).
Är en definition på utmärkt debattartikel att den bygger på sedan länge bortplockade läsarkommentarer?
Kommenterat av Ulla — 12 februari 2009 @ 15:37
Jag tycker du ska posta upp skärmdumparna, absolut!
Kommenterat av Bryt — 12 februari 2009 @ 15:43
Ulla, en mycket fånig kommentar av dig. Vad vet du om mina reaktioner kring kommentaren på Bildts blogg!?
Vad gäller Jinge så hade flera av kommentarerna legat där åtskilliga månader, och raderades först efter att jag skrev i Expressen. Självklart var det en vändning som skedde under galgen.
/Magnus
Kommenterat av admin — 12 februari 2009 @ 16:14
Kommentaren i skärmdumpen ovan är inte borttagen från kommentatorsfältet, Jinge har missat den när han i panik rensade bloggen för några timmar sedan.
Kommenterat av adler — 12 februari 2009 @ 18:32
Okej. Ska försöka få upp fler skärmdumpar vad det lider.
Kommenterat av admin — 12 februari 2009 @ 19:01
Så du, Magnus Sandelin, ska alltså stå till svars för vad jag skriver här?
Om jag skriver att Tzipi Livni är en “cp-jesusmördar-fitta” talar det ju för att jag är en misogyn antisemit med fördomar mot utvecklingsstörda. Men innebär det att du också är det? Enligt din logik, ja.
Kommenterat av Petter — 13 februari 2009 @ 1:47
Petter, om du hade skrivit en sådan kommentar med syftet att framföra det budskapet så hade jag raderat den. Jinge däremot publicerar konsekvent och medvetet antisemitiska kommentarer, och går heller inte i svaromål mot dem. Därför har hans blogg blivit en plattform för diverse antisemiter på vänsterkanten. Självklart har man som bloggare ett ansvar för de läsarkommentarer man publicerar.
Men det är inte bara läsarkommentarerna hos Jinge som är problematiska, utan även det som hans gästskribent Lasse Wilhelsomson skriver, samt en del av Jinges egna formuleringar och antydningar. Problemet är alltså inte kritiken mot Israel, utan att Jinge och dem han släpper fram ofta rider på fördomar om judar och judendom.
/Magnus
Kommenterat av admin — 13 februari 2009 @ 9:32
Bara för att man är kritisk till Israel och dess agerande som stat är man för helvete inte antisemit. Antisemitism har med en rasbiologisk föreställning om att judar som folkgrupp är farlig för den övriga mänskligheten.
Vänstern skulle kritisera Israel om det så vore norrmänn eller japaner som bodde ockuperade Palestina.
Kommenterat av Erik — 13 februari 2009 @ 10:16
Nej just det Erik, bara för att man är kritisk till Israel och dess agerande så är man inte antisemit.
Antisemitismen kan utgå från en rasbiologisk föreställning som du skriver, men behöver inte göra det.
/Magnus
Kommenterat av admin — 13 februari 2009 @ 10:26
Grundproblemet med artikeln i sydsvenskan är att den är medvetet skriven på ett sätt som gör att det verkar som det är jinge som författare till alla citaten. Jinge nämns vid fullt namn, lasse w:s namn nämns inte.
Det är rent ut lögnaktigt, men det krävs väl en riktigt usel journalist som kan känna igen sig i sådant förvanskande av citat och fusk med källor. Hur förhåller sig t.ex. Sandelin till påståendet att Jinge skulle kallat knutbyreportaget i expressen för en “judisk” (med citattecken) attack?
Kommenterat av Hurriya — 13 februari 2009 @ 10:58
Ur debattartikeln:
“Texterna på bloggen författas av Flücht, gästbloggare och kommentatorer. Tendensen är oavsett författare oavbrutet densamma.”
Vad gäller ditt andra stycke skulle jag nog själv ha försökt att utveckla påståendet ytterligare genom att med exempel visa hur Jinge ser på Bonniers (som han skriver) “etnicitet”, att han den 7/8 2005 till exempel skriver:
“Den Bonnierägda publikationen Expressen fortsätter sitt heliga krig mot muslimer genom ”journalisten” Arne Lapidus. Uppenbarligen har Lapidus missuppfattat vad familjen Bonnier förväntar sig av honom. Jag tror inte att deras etnicitet gör att de per automatik gillar journalister som brer på och fantiserar fritt i tidningens spalter.”
Så mycket tydligare kan det inte sägas, att Bonniers = judar.
Kommenterat av admin — 13 februari 2009 @ 11:26
[...] Jinge SvD Ledarblogg UNT Ledarblogg Smålandsposten om granskning av antisemiter i bloggvärlden Magnus Sandelin, som har skärmutskrifter från den antisemitiska bloggen Jinge Kamferdroppar som har flera citat [...]
Pingback av Tyst accepterande av rasism inom (S) & (V) « FRED I MELLANÖSTERN — 13 februari 2009 @ 11:43
Jinge är inte anti-semit och hans blogg är inte anti-semitisk, det är fånigt att säga på det viset.
Däremot så ÄR vissa av kommentarerna tveksamma och anspelar på ryktet om judar som mäktiga. Jag kan dock inte utskilja något judehat och har svårt att ro att kommentatörerna skulle vara motiverade av något sådant.
Om vi jämför med jämbördiga föreställningar om araber och muslimer så skulle vi i.s.f. få konstatera att praktiskt taget hela det svenska samhället och kanske en majoritet av dess invånare är rasister och islamofober. Men det tycker jag är att gå för långt, men det finns sådana tendenser och det gör det också mot judar, men i mycket mindre omfattning (vilket för den sakens skull inte gör det acceptabelt).
Om jag skulle uppskatta så finns det alltså kanske ett par tusen anti-semiter i Sverige och något hundratusental anti-araber och islamofober. Men när det kommer till antalet som har vissa tveksamma uppfattningar och seriösa fördomar så kan man nog gångra med tio på respektive kategori.
Det är såklart ett problem.
Men jag tycker att det är lite konstigt att så många journalister och tyckare upprörs över anti-semitismen som ändå får betecknas som hyffsat marginell - kag har personligen aldrig stött på någon riktig anti-semit, och inte så jättemånga med fördomar heller för den delen - medan man talar tyst om den mer utbredda rasismen mot araber och muslimer, som man kan stöta på lite varstans i samhällslivet (även i strukturer).
Kommenterat av Cassius — 13 februari 2009 @ 13:05
[...] i bloggvärlden Charlotte Wiberg i Expressen om judehatet hos Jinge och extremvänstern (7/2) Magnus Sandelin, som har skärmutskrifter från Jinges blogg Magnus Sandelin i Expressen om Jinges undanflykter [...]
Pingback av Fler artiklar om antisemiten Jinge « FRED I MELLANÖSTERN — 13 februari 2009 @ 13:43
“Jinge är inte antisemit”
Det är han visst, och förnekar man det är man en lögnare alternativt kodum, take your pick.
Kommenterat av adler — 13 februari 2009 @ 14:04
Vilka anti-semitiska yttranden har Jinge gjort?
Du kanske borde ha några belägg innan du gör grova anklagelser mot människor?
Kommenterat av Cassius — 13 februari 2009 @ 15:28
Är du lögnare eller kodum?
Kommenterat av adler — 13 februari 2009 @ 15:58
Det finns en bland särskilt extremvänstern outbredd uppfattning att antisemitism bara är en sak - den nazistiska uppfattningen att judar är en underlägsen ras och ska utrotas. Tycker man inte det är man inte antisemit. Se t ex Erik ovan.
De är ohistoriska och orättvisa nog att anse att andra vanföreställningar, konspirationer och fördomar mot judar är helt OK och “bara” kritik av Israel. Som t ex den sekelgamla vanföreställningen om “judisk makt” vilken oftast leder till ett rabblande av föregivet judiska personer/namn, som om de hade någon gemensam agenda! Antisemitism innebär helt enkelt detta: att man har fördomar mot judar som folk och negativt särbehandlar dem.
Kommenterat av Lisa Janowsky — 13 februari 2009 @ 17:22
Cassius, angreppen mot judar i Sverige är ungefär lika stora som de mot muslimer, enligt polisrapporter. Det är bara att judar är max. 20 000 medan muslimerna i Sverige är ca 400 000. You do the maths.
Kommenterat av Lisa Janowsky — 13 februari 2009 @ 17:24
Jag är själv jude och mycket kritiskt mot Israel. Det finns en tendens i Israelpositiva kretsar att likställa judar med Israel som inte är något annat än ANTISEMITISM eftersom den utgår från att bara för att jag har en viss etnisk bakgrund så har jag en viss åsikt. Jag har av Israelvänner blivt kallad självhatande jude, en brutal antisemitisk kommentar som just anspelar på de fördommar de anser sig bekämpa. Ingen utanför denna krets av fundamentalister har någon gång kopplat ihop en politisk åsikt med min judiska bakgrund. Ni har tagit oss judar som gisslan i en politisk kampanj som inte har något med judendom eller judar att göra utan med Israel. Israel är ert Vietnam. Ert Sydafrika. Det är ni Israekvänner som är rasisterna - både mot judar och araber. Det finns många judar som skäms över Israel!
Kommenterat av Shai — 15 februari 2009 @ 19:41
@Lisa Janowsky:
Du skriver att definitionen av antisemitism är att man har fördomar mot judar som folk och negativt särbehandlar dem. Är man då antisemit om man anser att många Israeler har fördomar mot Palestinier som folk och negativt särbehandlar dem?
Kommenterat av Nils Landström — 15 februari 2009 @ 19:45
@Lisa Janowsky:
Efter att jag har börjat med att fördöma fysiska angrepp så vill jag ändå säga att man väl ändå kan “do the maths” och inse varför det är fler angrepp på judar än muslimer om det är fler muslimer än judar i Sverige och fler mördade muslimer än judar i mellanöstern?
Kommenterat av Nils Landström — 15 februari 2009 @ 19:45
Nils, är det svenska judars fel att muslimer i mellanöstern dödas? Annars förstår jag inte ditt argument - eller är du bara dålig på matte ;)?
Kommenterat av Kalle — 16 februari 2009 @ 0:18
Nils, jag håller med Kalle. Jag förstår inte heller ditt resonemang, såvida du inte anser att alla judar är kollektivt ansvariga för staten Israels handlande. Tänk över det där en gång till!
/Magnus
Kommenterat av admin — 16 februari 2009 @ 8:57
@Kalle:
Om två grupperingar har fördomar om varandra så är det väl inte konstigt att den mindre grupperingen blir mest utsatt. Eller hur? Och det är väl inte heller speciellt svårt att lista ut att det har med Israels ockupationspolitik att göra…
Har du problem med det så är du inte bara dålig på matte, då saknar du också logiskt tänkande.
Kommenterat av Nils Landström — 16 februari 2009 @ 10:12
@Magnus:
Vad har du problem med att förstå? Att folk kopplar ihop judendom och Israels ockupation av Palestina?
Kommenterat av Nils Landström — 16 februari 2009 @ 10:21
Det är precis det jag har svårt att förstå. Att judar i Sverige blir ihopkopplade med Israels politik bara för att de är judar.
/Magnus
Kommenterat av admin — 16 februari 2009 @ 10:24
@Magnus:
Menar du på allvar att du skriver böcker om extremism men inte kan förstå att folk kopplar ihop judendom och Israelisk politik?
Jag antar att du vill framhålla att judar i Sverige inte per automatik står för den politik som förs i Israel vilket är en helt annan sak.
Kommenterat av Nils Landström — 16 februari 2009 @ 11:00
Jag är medveten om att folk gör den sammankopplingen men menar att det är helt felaktigt. Israelisk politik bestäms av olika faktorer, som sociala, ekonomiska, säkerhetspolitiska etc., inte av religiösa.
Kommenterat av admin — 16 februari 2009 @ 11:22
@Magnus:
Bra, då börjar vi ju komma någonstans.
Många pro-Israeliska bloggar kallar Israel för en judisk stat. Är det felaktigt?
Kommenterat av Nils Landström — 16 februari 2009 @ 11:48
Nej Nils, det är inte felaktigt.
Men det gör inte att politiken bestäms med religionen som rättesnöre. Läs följande kommentar. Det får bli mitt svar: http://www.extremister.se/gammal-hatretorik-i-ny-skepnad/#comment-179
Tänker för övrigt inte fördjupa mig i den här dikussionen igen.
Kommenterat av admin — 16 februari 2009 @ 12:12
@Magnus:
“Tänker för övrigt inte fördjupa mig i den här dikussionen igen.”
Om man påstår att antisemitismen ökar så borde man väl rimligen också förklara hur allt ligger till!?
Om man inte får förklarat för sig hur man definierar skillnaden mellan en judisk tro, en judisk stat och den politiken som förs i en judisk stat så kan man väl knappast falla in under begreppet antisemit?
Eller menar du att det är så att alla som anklagar den judiska staten och/eller den judiska religionen för det som händer i Palestina per definition är antisemiter?
Kommenterat av Nils Landström — 16 februari 2009 @ 13:05
Att anklaga den judiska staten för det som händer i Palestina är inte antisemitism. Men om du börjar blanda in föreställningar om judendomen etc. som orsak till israeliska övergrepp har du passerat gränsen. Jag citerar från Svenska kommittén mot antisemitism:
“Föreställningen om judendomen eller judarna som präglade av hämndlystnad har sina rötter i den teologiska tradition som framställt judendomen som kristendomens motsats. Denna bild förekommer dock sedan länge även frikopplad från ett specifikt religiöst sammanhang. Exempel på detta är när Israels politik beskrivs som ett uttryck för ”gammaltestamentlig hämndlystnad” eller ”öga för öga, tand för tand-mentalitet”. ”
Alltså att faktiska övergrepp begångna av den israeliska armén skulle bero på någon specifik “judisk” mentalitet. Det är antisemitism.
Kommenterat av admin — 16 februari 2009 @ 14:02
Oj, det här var komplicerat. Speciellt eftersom jag får intrycket att du inte vill svara på en okunnig gästs frågeställningar.
Steget från judendom till “judisk” mentalitet kändes rätt stort. Menar du att man inte kan ifrågasätta religionens inverkan utan att påstå att dess värderingar sitter genetiskt inprogrammerad i utövarna?
Det vore som att man inte fick påstå att religionen påverkade det som hände i Knutby för att det kunde tolkas som att den sk. barnflickan hade en “kristen” mentalitet.
En judisk stat är väl rimligen en stat som på något sätt tar på sig att vara baserad på judendomens värderingar. Då är det väl rimligt att judendomen får ta stryk om staten, och i förlängningen den Israeliska armén, begår övergrepp. Det är ju knappast samma sak som att påstå att det skulle bero på en genetiskt styrd mentalitet hos soldaterna.
Kommenterat av Nils Landström — 16 februari 2009 @ 14:44
Du pratar en massa smörja! Exakt vilka “judendomens värderingar” menar du är orsak till israeliska övergrepp!?
Du är ute på riktigt hal is nu.
Kommenterat av admin — 16 februari 2009 @ 14:51
Dessutom verkar du inte ha läst kommentaren som jag hänvisade till: “Den stora tankevurpan du och många med dig gör är att ni ser judendomen som en religion. Judarna utgör främst en nation, eller en etnicitet, snarare än en skara religionsutövare.”
Kommenterat av admin — 16 februari 2009 @ 14:55
@Magnus:
“Du pratar en massa smörja! Exakt vilka “judendomens värderingar” menar du är orsak till israeliska övergrepp!?”
Vad är det med dig? Jag ställer ju frågor för att förstå vad du menar.
Om en stat (Norge) påstår sig vara baserad på vissa värderingar (religiösa) och begår övergrepp så är det väl rimligt att statens (Norges) värderingar ifrågasätts?
Jag förstår inte hur frågorna kan reta upp dig så mycket!?
Kommenterat av Nils Landström — 16 februari 2009 @ 15:10
Staten Israel är produkten av en sekulär nationalistisk rörelse, sionismen. Den israeliska militären använder inte Bibeln utan moderna militära strategier för att uppnå de mål som de (sekulära) politikerna ger dem. Religiösa partier har inflytande, men främst i inrikespolitiska frågor som angår konversion, civil äktenskapslag, lagar om arbete på sabbaten osv. Att påstå att judendomen som religion skulle ha något att göra med hur många bomber som släpps i Gaza är sakligt felaktigt och också, som Martin skriver, eventuellt färgat av antisemitiska föreställningar om “judisk blodtörst” eller liknande. Jag skrev faktiskt en grej just om detta här http://www.bilda.nu/litiuminformation/site/page.asp?Page=11&IncPage=8220&Destination=176
Israel är en judisk stat eftersom den har en judisk majoritetsbefolkning som har hebreiska som modersmål och uttryck för sin kultur, och som har judendom som religion även om majoriteten är sekulär, precis som sekulära kristna svenskar döper sina barn osv. Judiska helger är officiella helgdagar precis som julen är officiell helgdag i Sverige. I många frågor är Israel judiskt precis som Sverige är kristet, dvs inte speciellt religiöst men ändå med en kultur som baseras på en viss religion (tänk Lucia, jul, påsk).
Att anklaga den judiska religionen eller judar i Sverige för vad den israeliska staten gör och inte gör är lika smart som att anklaga kristendomen eller svenska amerikaner för vad USA gör i Irak, eller islam och muslimer i Sverige för vad den sudanesiska regeringen gör i Darfur.
Problemet är att när det gäller judar finns en antisemitisk tradition som gör att när en jude gör något så är det 1) i en ond avsikt 2) i konspiration med alla andra judar. Handlingen blir omedelbart giltig för alla judar. Den föreställningen gäller så vitt jag vet bara judar och är tydligt antisemitisk.
Som någon påpekade är det ju ingen som bojkottar kinesrestauranger eller attackerar kineser pga vad den kinesiska regeringen gör.
Kommenterat av Anna Veeder — 16 februari 2009 @ 15:24
För att du antyder att den israeliska staten skulle bygga på “värderingar” (”judendomen”) som förklarar övergrepp på civila i exempelvis Gaza.
Så svara på min fråga, jag vet nämligen inte vilka “värderingar” du syftar på. Men det skulle vara väldigt intressant att få veta.
Kommenterat av admin — 16 februari 2009 @ 15:28
Anna, bra formulerat. Min ovanstående kommentar var ämnad åt “Nils”.
/Magnus
Kommenterat av admin — 16 februari 2009 @ 15:32
Du skriver en bok som heter “Extremister” där du ondgör dig över det ena än det andra.
Men sanningen är nog att du är en lika stor extremist själv, Magnus Sandelin.
Kommenterat av Anonymous — 17 februari 2009 @ 15:19
Vågar du stå för den åsikten med ditt (riktiga) namn, “Anonymous”, eller är du lika feg som de flesta andra som häver ur sig än det ena än det andra på min blogg??
/Magnus
Kommenterat av admin — 17 februari 2009 @ 15:30
“Lars Ohlys favoritblogg är antisemitisk”
Hur seriös är du egentligen? Att kommentarer på Jinges blogg då och då bär spår på något som kan kallas för antisemitisk gör inte hans blogg - som alltså består av Jinges texter - till detsamma. Jag har över åren sett hur många ÖPPET RASISTISKA kommentarer som helst på kvällstidningarnas hemsidor i form av kommentarer till artiklar eller krönikor. Där man kort och gott konstatera att man tex “hatar muslimer”. Enligt din logik borde då Expressen vara en islamofobisk tidning.
Att du sen snällt förklarar att du minsann någonstans i artikeln har påpekat att dessa uttalanden kommer antingen från Jinge (det vill säga, aldrig) eller kommentarsfältet ursäktar ingenting. Hur dumma tror du att vi är? Gör det bot för din omsakliga sensationsrubrik?
Skönt att det finns människor som är så vettiga att de ödslar all sin energi på att cyniskt och strategiskt smutskasta en man som genom en blogg uppmärksammar rasism och brott mot mänskliga rättigheter.
Kommenterat av Hossein — 18 februari 2009 @ 21:46
Hossein, först ett klargörande: den artikel du refererar till är inte skriven av mig, utan av några av Sveriges främsta experter på antisemitism. Däremot tycker jag att det är en bra och sanningsenlig artikel.
Jag tänker inte ytterligare argumentera för hur och vad som är antisemitiskt på Jinges blogg, några exempel finns hos Svenska kommittén mot antisemitism: http://citatjinge.blogspot.com/
Jag misstänker dock att det inte går att övertyga dig om det antisemitiska i de exemplen. Jag vill därför bara påpeka apropå kommentarsfälten hos Jinge, att det problematiska är inte att enstaka tveksamma kommentarer har slunkit igenom, utan att det råder en kommentarskultur, en gängse jargong av grov antisemitism, som naturligtvis bloggaren är fullt medveten och ansvarig för.
Det är synd, men ganska symptomatiskt, att många inom framförallt den Israelkritiska vänstern inte förstår det.
/Magnus
Kommenterat av admin — 19 februari 2009 @ 10:22
Det är inte bara kommentarerna, blogginlägg med titlar som “Förintelsens offer 2009 års förövare” talar sitt egna språk.
Kommenterat av A.Adler — 19 februari 2009 @ 11:20
Precis Adler. Och inte minst att Jinge släpper fram Lasse Wilhelmson som återkommande gästskribent, där L.W. naket uppvisar den ena antisemitiska ståndpunkten efter den andra, visar i vilken ljusskygg genre bloggen hör hemma.
Kommenterat av admin — 19 februari 2009 @ 12:18
Okej, my bad att jag utgick från att du var delaktig i artikeln. Fast rubrikern förlir ju densamma.
Angående den där artikeln som tappade den i trovärdighet så fort Henrik Bachner skrev under den. Han kan vara en av Sveriges främsta experter på antisemitism. Jag säger att han är en oseriös lobbyist för Israel.
Angående Adlers kommentar om den där rubriken. Okej, där har vi i alla fall en konkret exempel på material från Jinge själv som bör ifrågasättas. Jag läser Jinges blogg ganska regelbundet men det kommer i perioder, så just den här har jag väl missat. Det var klantigt av honom att indirekt sätta likhetstecken mellan Israel och nazismens judiska offer. Fast man ser ju inte att någon gnäller när folk som Bachner gör detsamma?
Nå, whatever. Är man pro-Israel, som 99% av Jinges kritiker är, så kan man ju sitta och leta efter sandkorn (där tveksamma uttalanden kallas för grov antisemitism). Man kan ju bara föreställa sig hur det skulle se ut om någon gjorde det omvända; anmärka varje gång det kommmer omotiverade kopplingar till palestinier och råka dra araber/muslimer över en kam på samma sätt som det händer hos Jinge med judar.
Kommenterat av Hossein — 19 februari 2009 @ 18:17
Du har missat mycket mer än den rubriken, Hossein. Och vad Henrik Bachner anbelangar så kan du knappast ha läst något av honom. För vad menar du egentligen med “pro-Israel”? Att man erkänner Israels rätt att existera inom erkända gränser? Det är knappast en extrem ståndpunkt, Hossein, utom möjligen på Jinges blogg då.
Kommenterat av admin — 19 februari 2009 @ 18:35
Erik, bara för att man är kritisk mot judehatet är man för helvete inte pro-israelist. ‘Vänstern’ skulle ALDRIG kritisera Israel om det så vore norrmänn eller japaner som ockuperade Palestina.
Hur det kommer sig att aktiviteten från judehatets advokater ökar så mycket just nu.
Den enda orsaken är att man vill lägga munkavle på den högst rättfärdiga kritik som Jinge + andra judehatare utsätts för. Och det gör man, precis som vanligt, genom att ta fram det gamla ‘Israel-kritik’ spöket
Kommenterat av Lena — 21 februari 2009 @ 23:29
Israel är en judisk stat precis på samma sätt som Sverige är en svensk stat eller Danmark är en dansk stat osv.
Konstigare än så är det inte.
Kommenterat av Lena — 21 februari 2009 @ 23:52
Lena, det är väl konstigt för den som inte vet. Om Sverige är en svensk stat så utgår man antagligen från att Israel är en israelisk stat.
För att sammanfatta så är det alltså en judisk stat som ockuperar Palestina och inte en israelisk stat!?
Kommenterat av Nils — 26 februari 2009 @ 13:15
“anspelar på ryktet om judar som mäktiga.”
Ryktet? Om det nu bara är ett rykte så är väl det bästa sättet att åtgärda det att ordentligt vederlägga det hela? Utav någon anledning så blir det anti-semitism att påpeka att de flesta av Sveriges större media ägs av judar (gp, gt, dn, expressen, m.fl)eller påpeka AIPECS helt orimliga inflytande över USA:s politik.
Sedan tror jag vi skulle göra palestinadebatten en god tjänst om såväl de judiska församlingarna som islamska förbundet och liknande höll sig undan. Låt organisationer som Svensk Israelinformation och Palestinagrupperna hålla i trådarna. Då kan (de av) judarna och de högerkristna vara aktiva utan att göra det i judenhetens namn. Och motsvarande i andra lägret. Alla borde se över sina texter. Efter det något motbjudande agerandet mot den proisraeliska demonstrationen i Malmö så har jag sett ett par kommentarer om “judisk demonstration” av folk från båda “sidor”. Det är måttligt begåvat, lindrigt sagt.
Jag kan verkligen förstå om ni tycker det är osmakligt när man kopplar Israel till nazi-tyskland, men att som tok-sionisterna nu gör att påstå att jämförelser med sydafrika är antisemitism - det kan jag faktiskt inte förstå över huvudtaget. Läs vad Göran Rosenberg skriver om hanteringen av mark under Israels framväxt och i dag. Om inte det är rasistiskt och apartheidliknande, så då vet jag inte vad som är det.
Kommenterat av Mikael Wallgren — 1 mars 2009 @ 17:57
En kort kommentar kring judar och medier, Mikael. När medieföretag misstänkliggörs på grund av sina ägares verkliga eller inbillade etnicitet, oavsett vilken, så är det inget annat än rasism. Om misstankarna har sin grund i att ägarna är eller antas vara judar så är det dessutom en upprepning av en klassisk antisemitisk stereotyp om att judar styr såväl medierna som andra samhälleliga institutioner.
När sådana insinuationer görs i Sverige utgår de inte sällan från en misstanke om att kritik mot Israel inte kan framföras i exempelvis Bonnierpressen, vilket naturligtvis bara är strunt.
/Magnus
Kommenterat av admin — 1 mars 2009 @ 20:28
Det finns dock ett par märkligheter som gör det hela lite komplicerat:
1) Varför är det just de två tidningar (Aftonbladet och Svd) som INTE har judiska ägare som kritiseras främst av israellobbyn? En slump?
2) Hur skulle debatten låtit om muslimer ägt motsvarande andel av media i Sverige?
Detta är dock en ganska oväsentlig diskussion- det intressanta är att jag aldrig hört något seriöst argument för varför det är felaktigt att jämföra Israel med Sydafrika. Bara det eviga tjatet om “mellanösterns enda demokrati”. Sydafrika var också en demokrati- om man hade rätt etnicitet.
Kommenterat av Mikael Wallgren — 3 mars 2009 @ 11:19
Din tanke om tidningar med “judiska” ägare låter väl konspirationsteoretisk i mina öron. Hur “judiska” definierar sig egentligen dagens tidningsägare inom Bonnierfamiljen? Jag vet inte, och inte heller vad det skulle ha för betydelse. Jag har jobbat på några olika tidningsredaktioner, både som nyhetsreporter och debattredaktör, och kan garantera dig att medarbetarna är fritt tänkande människor som arbetar utan att vara styrda av ägarnas eventuella åsikter. En tidnings politiska färg syns på ledarsidan, inte bland nyhetsartiklar, reportage, debatt- eller kulturmaterial.
Vad gäller din parallell mellan Israel och Sydafrika så leder den också fel. Apartheid syftade till en genomgripande rasåtskillnad i hela det sydafrikanska samhället; separat skolsystem, förbud mot blandäktenskap och så vidare.
Enligt den israeliska självständighetsförklaringen däremot ska alla invånare i Israel vara fullständigt jämlika ifråga om politiska och sociala rättigheter oavsett religion, ras eller kön. I praktiken råder det dock en omfattande diskriminering av den arabiska delen av befolkningen inom olika områden. Vad det beror på kan man diskutera och hårt kritisera. Men orsakerna bottnar snarare i landkonflikten mellan israeler och palestinier än i rasism.
Kommenterat av admin — 3 mars 2009 @ 16:29
Xxxxxxxxxxxxxx…. (Raderad kommentar pga av antisemitiskt innehåll./MS)
Kommenterat av lasse wilhelmson — 3 mars 2009 @ 20:33
Att kritisera Israel är inte antisemitiskt många judar gör det. Men att skriva att det är “judarna” som dödar “oskyldiga” osv är det men bara för att man ibland kan få utbrott betyder inte heller att “man är” antisemit, skilj på sak och person.
Sholom aleichem!
Kommenterat av Oy Vey — 6 mars 2009 @ 17:40
[...] Lars Ohlys favoritblogg är antisemitisk - Magnus Sandelin (Extremister.se 2009-02-12) [...]
Pingback av Inlägg i Ohly-Jinge-debatten « Svenska kommittén mot antisemitism blogg — 13 maj 2009 @ 12:12